Экспертная оценка рисков в проектах государственно-частного партнерства в здравоохранении. Сборник «Организация лечебно-профилактической помощи населению и вызовы глобализации (материалы международной научно-практической конференции)», Москва, 2012
Нисан Б.А.
Департамент здравоохранения города Москвы
Аннотация. Представлены данные экспертной оценки рисков для государства, коммерческих структур (частных инвесторов) и для потребителей медицинских услуг при реализации проектов государственно-частного партнерства в здравоохранении.
Ключевые слова: государственно-частное партнерство, риски, экспертная оценка, здравоохранение.
THE EXPERTISE OF RISK EVALUATION
IN PUBLIC-PRIVATE PARTNERSHIP PROJECTS
IN HEALTH CARE
Nisan B.A.
Abstract. The article presents the data of the expert assessment of risks to the state, businesses (private investors), and consumers of health services in the implementation of public-private partnerships in health care.
Keywords: public-private partnership, risks, expert assessment, healthcare.
Реализация проектов государственно-частного партнерства в здравоохранении сопряжена с определенными рисками для государства, коммерческих структур (частных инвесторов) и для потребителей медицинских услуг. В общем виде эти риски можно отнести к трем группам — рискам государственных структур, рискам коммерческих структур и социальным рискам [1].
С целью оценки рисков, которые могут возникнуть в процессе реализации проектов, было проведено социологическое исследование в форме опроса экспертов. В качестве экспертов привлекались руководители учреждений здравоохранения среднего звена ряда регионов России. Экспертная группа формировалась с учетом квалификационных данных, стажа и опыта работы на руководящей должности [2].
Экспертам было предложено оценить: а) риски государственных структур, б) риски коммерческих структур и в) социальные риски.
В первом блоке вопросов экспертам было предложено оценить возможные риски госструктур в проектах государственно-частного партнерства в здравоохранении:
1. Потеря на длительный срок контроля со стороны государства за объектом.
2. Невозможность коррекции условий соглашения при неблагоприятных для государства изменениях внешних условий (финансовых, экологических или иных).
3. Сложность реализуемых проектов и вероятность возникновения высоких финансовых издержек.
4. Более затратное финансирование по сравнению с прямым государственным финансированием.
Риски предлагалось оценивать по пятибалльной шкале (от 1 до 5). На основании экспертной оценки был составлен рейтинг госструктур в государственно-частном партнерстве (ГЧП) в здравоохранении:
1. Потеря на длительный срок контроля со стороны государства за объектом (4,5).
2. Невозможность коррекции условий соглашения при неблагоприятных для государства изменениях внешних условий (финансовых, экологических или иных) (4).
3. Сложность реализуемых проектов и вероятность возникновения высоких финансовых издержек (3,5).
4. Более затратное финансирование по сравнению с прямым государственным финансированием (3).
Следующий блок вопросов включал наиболее существенные риски частных инвесторов при реализации проектов государственно-частного партнерства в здравоохранении: финансовые потери, изменения законодательства, расторжение контракта, недополучение доходов, потеря репутации.
На основании оценок экспертов был составлен рейтинг возможных рисков частных инвесторов в государственно-частном партнерстве (ГЧП) в здравоохранении:
1. Изменения законодательства (4,5).
2. Финансовые потери (4,0).
3. Недополучение доходов (3,5).
4. Расторжение контракта (3,0).
5. Потеря репутации (3,5).
В третьем блоке вопросов предлагалось оценить возможные социальные риски при реализации проектов государственно-частного партнерства:
1. Финансовая затратность проектов ГЧП.
2. Повышение стоимости медицинских услуг.
3. Снижение экономической доступности лечебно-профилактической помощи.
4. Приоритетное размещение ГЧП-проектов в экономически выгодных для бизнеса административных и экономических зонах.
5. Избыточность назначений в условиях отсутствия утвержденных государственных стандартов и контроля.
6. Негативное влияние на медицинское сообщество, работающее в иных экономических условиях.
7. Опасность перехода объекта из государственной собственности в частный сектор и изменение его профиля.
8. Введение дополнительных ограничений для контингента больных с учетом страховых рисков, связанных с состоянием их здоровья.
Рейтинг социальных рисков представлен следующим образом:
1. Повышение стоимости медицинских услуг (5,0).
2. Негативное влияние на медицинское сообщество, работающее в иных экономических условиях (4,5).
3. Избыточность назначений в условиях отсутствия утвержденных государственных стандартов и контроля (4,0).
4. Реальная опасность перехода объекта из государственной собственности в частный сектор и изменение его профиля (4,0).
5. Снижение экономической доступности лечебно-профилактической помощи (3,5).
6. Введение дополнительных ограничений для контингента больных с учетом страховых рисков, связанных с состоянием их здоровья (3,5).
7. Финансовая затратность проектов ГЧП (3,0).
8. Приоритетное размещение ГЧП-проектов в экономически выгодных для бизнеса административных и экономических зонах (2,5).
Анализ результатов экспертного опроса позволил сделать следующие выводы.
В здравоохранении для проектов государственно-частного партнерства основным риском для государственных структур может стать потеря на длительный срок контроля со стороны государства за объектом. Представляет определенную опасность и невозможность коррекции условий соглашения при неблагоприятных для государства изменениях внешних условий (финансовых, экологических или иных).
Частные инвесторы при реализации проектов государственно-частного партнерства особенно зависят от изменений в законодательстве. Самые высокие социальные риски, которые могут возникнуть при реализации проектов государственно-частного партнерства в здравоохранении, — это повышение стоимости медицинских услуг и негативное влияние на медицинское сообщество, работающее в иных экономических условиях. Наименьший риск представляет приоритетное размещение такого рода проектов в экономически выгодных для бизнеса административных и экономических зонах.
Литература- А.И. Орлов Риск менеджмент и прогнозирование рисков//В кн.: А. И. Орлов. Менеджмент. — М.: Изд-во «Изумруд». — 2003. — С.168−204.
- Б.З. Докторов. Экспертный опрос как метод изучения общественного мнения// Социологические исследования. — 1985. — № 4. — С. 24−37